Ожидается, что сразу после зимних каникул депутаты Милли Меджлиса вернутся к рассмотрению этого законопроекта.
Сторонники необходимости запрета на ношение хиджаба в ВУЗах Азербайджана убеждены, что тем самым светский характер нашего государства и путь в «мировую цивилизацию» будут подтверждены «полностью и окончательно». Но, как известно, основополагающим принципом цивилизованного общества, прежде всего, является соблюдение свобод человека. И в этом направлении запретительные лозунги в отношении покрытия головы не выглядят соответствующими праву.
Согласно своему уставу, ООН содействует «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии». Всеобщая декларация прав человека, в свою очередь, констатирует право каждого человека «на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу... исповедовать свою религию или убеждения... в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов».
Естественно, что права и свободы граждан не являются основанием для нарушения ими законодательств стран, но и в этом случае, как гласит Европейская Конвенция о защите данных завоеваний, «свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц».
Говоря другими словами, государство для обеспечения защиты общества ставит задачу изолирования преступника вне зависимости от его религиозных убеждений. Т. е. при наличии состава преступления в деятельности лиц, какими бы воззрениями они не прикрывались.
Отражен этот аспект и в Конвенции СНГ о правах и свободах личности: «Право на свободу мысли, совести и вероисповедания... включает свободу... исповедовать свою религию и убеждения... следовать и выполнять религиозные и ритуальные обряды... Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, предусмотренным законом и необходимым в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности… или для защиты прав и свобод других лиц».
К слову, в 2004 г. Европейская арабская лига осудила возможные запреты на ношение хиджаба в Бельгии, сославшись именно на Всеобщую декларацию прав человека. При этом было заявлено, что «хиджабы не представляют собой религиозный символ, а лишь являются частью религиозной практики».
Ну хорошо, ладно с мировыми организациями. Нередко ведь слышны лозунги, что независимость гарантирует возможность следования документам международных структур не во всем. Прекрасно.
Ну тогда же нужно соблюдать собственные правовые нормы: «Не допускается какое-либо препятствование установлению каждым лицом своего отношения к религии... отправлении религиозных обрядов и ритуалов... Осуществление свободы вероисповедания может быть ограничено только по соображениям государственной и общественной безопасности и в случаях необходимости защиты прав и свобод согласно международным обязательствам АР» (Закон АР «О свободе вероисповедания»).
Знакомые слова, не правда ли? Так ведь составлен этот документ на основе международных правовых норм. Да и согласно Трудовому кодексу страны, «в трудовых отношениях категорически запрещается допущение какой-либо дискриминации среди работников по признакам... религии».
Даже проигнорировав этот закон, куда забросить Конституцию независимого Азербайджана: «Запрещается ограничивать в правах и свободах человека и гражданина, исходя... из религиозной... принадлежности... Каждый обладает свободой совести... выражать и распространять свои убеждения, связанные с отношением к религии. Выполнение религиозных обрядов свободно, если не нарушает общественный порядок и не противоречит общественной нравственности. Вероисповедание и религиозные убеждения не оправдывают правонарушения... Никто ни при каких обстоятельствах не может... преследоваться за них».
Это Конституция наша - высший закон. А рядом и Указ Президента «О мерах в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина» со ссылкой именно на основной закон: «В Конституции защита прав и свобод каждого человека, независимо от его... вероисповедания... определена в качестве главной задачи законодательных, исполнительных и судебных органов».
Таким образом, с запретительными лозунгами в отношении хиджаба с «международно-независимой» точки зрения, как представляется, все ясно. Но именно в ракурсе этой «ясности» просматривается идеологический аспект в плане запрета на ношение хиджаба в ВУЗах.
Не вдаваясь в теологические тонкости, можно отметить вероятность того, что сторонникам данного решения запрет представляется борьбой с «внешним» проявлением веры. Однако сами-то верующие на основе Корана по-другому могут воспринимать аспект покрытия головы. Следовательно, данный запрет принимает формы борьбы с убеждениями.
Но религия ведь не идеология, как бы кто ни пытался доказывать это. Для многих верующих Ислам - образ жизни. Да, кто-то верит в Бога, не надевая хиджаба; кто-то считает себя истинным мусульманином, совершая намаз не 5 раз в день, а один. Но ведь отрегулировать такого рода вопросы светскому государству просто-напросто невозможно, т. к. никто не наделен «духовной» властью, кроме Всевышнего.
Поэтому попытки искусственного приравнивания религиозных воззрений к идеологии в действительности оказывают медвежью услугу государству. Тем более, что немало лиц с демократическими убеждениями, пусть и атеистов, не смогут принять такое нововведение – наоборот, это вызовет протест, хоть и особо не афишируемый.
Вместе с тем, нельзя забывать и того, что запреты «идеологического плана» ни при каком строе еще не приводили к положительному результату для властей. Запрет выезда в т.н. капстраны в период СССР свыше одного раза в год только делал желательнее попадание туда (нередко с последующим невозвращением). Табу на получение альтернативных новостей во время «застоя» вынуждал людей прислушиваться через всевозможный треск к «вражеским» радиоголосам. Нахождение под цензурой книги талантливейшего Олжаса Сулейменова «Аз и я», крест на проведении публичных концертов Владимира Высоцкого или «Машины времени» только способствовали популяризации этих лиц.
Так к чему может привести запрет на покрытие головы? Тем более, что хиджаб - это не мужской «религиозный образ», и здесь уж менталитет может не позволить насильно «разоблачать» девушку (по принципу «доведения» бородатого верующего в парикмахерский салон).
Не исключено, правда, что некоторые лица предложат «пакетный вариант» решения вопроса, опираясь на таджикский опыт. Как отмечалось на интернетовских сайтах, в соответствии с инструкцией Минобразования Таджикистана, в учебных заведениях страны девушкам запрещено появляться не только в хиджабе, но также в мини-юбках и ювелирных украшениях. Правда, в случае такой «уравниловки» в новый «Закон об образовании» целесообразно внести пункт об открытии для ВУЗов штата оценщика ювелирных изделий, обязав его предоставлять ежедневную экспертную оценку на предмет определения: подделка или бриллиант чистой воды на девушке.
Контурно вырисовывается и политический аспект происходящего. Еще в 1998 г.(!) на бакинском международном симпозиуме «Исламская цивилизация на Кавказе» Гейдар Алиев говорил, что «распространение и развитие Ислама на Кавказе начинается с Азербайджана. Ислам принес народам Кавказа счастье, развитие, человеческие ценности... Эти ценности, исходящие из нашей священной книги - Корана, составили основу национально-духовных ценностей кавказских народов. Мусульманские религиозно-моральные нормы вместе с созданными издревле и развившимися моральными ценностями народов Кавказа составили высокие национально-духовные ценности народов региона. Мы также гордимся своей принадлежностью к исламской религии, исламской культуре».
Так может вышеотмеченная «кампания по запрету» имеет не «религиозный» ракурс? Нет ли заинтересованных в разжигании противостояния в азербайджанском обществе?

Автор: Теймур Атаев, политолог (Азербайджан)

Источник: Ислам.Ру